Система централизованног отопления при всей ее универсальности далеко не совршенна. Протяженность трубопроводов и отдаленность потребителя от производителя тепла негативно сказываются на КПД системы: из 100% произведенного на ТЭЦ тепла, до 40-50% может быть потеряно при транспортировке. Это значит, что каждый второй рубль, заплаченный за тепло, идет не на обогрев потребителя, а на отопление улицы.
В большинстве случаев этот способ теплообеспечения является самым удобным, но это случается не всегда. Иногда подклюцение к централизованной системе просто невозможно, но существует и немало ситуаций, когда независимость от сети более выгодна потребителю, чем подключение к ней.
В самом деле, зачем платить за тепло ТЭЦ, если на предприятии в избытке хранятся древесные отходы, отработанные нефтепродукты или другие материалы, способные давать тепло? В этом случае автономные котельные на альтернативном топливе могут быть весьма и весьма востребованными.
Независимое теплообеспечение — явление не новое. В нашей стране давно и успешно работают котлы малой и средней мощности типа ДКВр, ДЕ, КВГМ, Е, КВТС, «Универсал 5». Владельцы коттеджей и малых и средних промышленных предприятий давно научились производить тепловую энергию для собственных нужд. Но на сегодняшний день генерация тепла на этих котельных производится из того же топлива, что и на больших ТЭЦ. Самым популярным ресурсом остается газ, уголь, затем жидкое топливо (мазут, дизель, печное), и, когда ничего не остается, рассматриваются альтернативные виды топлива. А между тем при правильном подсчете всех экономических рисков, именно котельные на альтернативном топливе могут стать достойной заменой всем прочим способам отопления.

Возобновляемое топливо
В Европе пик строительства котельных для получения тепла из альтернативных источников уже прошел. Там он пришелся на последнюю четверть 20 века — как раз тогда, когда зависимость от газа стала максимальной. В стремлении слезть с газовой «иглы» жители Старого света начали искать замену невозобновляемому природному ресурсу, и эта замена нашлась довольно быстро — древесина. Но только не в виде архаичных дров, а в виде модифицированных отходов лесоперерабатывающих предприятий, которые ранее приходилось выбрасывать за ненадобностью.
Найдя оптимальную технологию обработки щепы, стружки и опилок, европейцы первыми начали покупать отходы деревообработки в богатых лесом странах по бросовым ценам, а потом облагораживать эти отходы, превращая их в эффективное биотопливо.
Сегодня это топливо существует в трех условных состояниях. Первое — пеллеты и топливные гранулы. Так называются спрессованные цилиндры из щепок и крупных опилок диаметром до 25 мм. Топливные брикеты представляют собой спрессованные «дрова» покрупнее. Как правило, это цилиндрические или прямоугольные изделия размером примерно 150х75 мм.
И, наконец, третий вид биотоплива — это порошок из древесины, настолько мелкий, сухой и однородный, что он сжигается тем же способом, что и нефтепродукты — с помощью распыляющих форсунок.
Никакие другие вещества в производстве этих видов топлива не участвуют. Даже прессование опилок происходит с помощью того, что уже есть в составе древесины: под давлением при высокой температуре лигнин связывает опилки и не дает пеллетам и брикетам рассыпаться.
Интересно, что даже у топливных брикетов из дерева есть альтернатива — брикеты из соломы и из кожуры от семян подсолнечника. Технология их производства практически одинакова, да и по теплоотдаче брикетированная солома и шелуха немного уступают отходам лесопереработки. Единственное отличие подобного топлива от брикетов из древесины в повышенной зольности. Если прессованные опилки при сгорании практически полностью исчезают в огне, то соломенные «дрова» оставляют до 10 % золы. И тем не менее, это все равно меньше, чем остается в топке после сгорания угля, а значит, от массового использования биотоплива планета и ее обитатели только выиграют. К тому же, биомасса — это возобновляемый природный ресурс, а значит, человечество вряд ли столкнется с угрозой его нехватки так же, как оно столкнулось с угрозой окончания запасов нефти.

Вадим Студенцов,
генеральный директор ООО «Теплотех-Комплект» (г. Санкт-Петербург)

Зачастую заказчики не представляют себе организацию сжигания различных видов топлива и просят установить им котлы или котельные для сжигания всех видов древесных отходов одновременно: и опилок, и щепы, и веток, и дров одновременно. Но мы не устаем объяснять потенциальному покупателю, что и то, и другое, и третье можно сжигать только в котле с ручной подачей топлива — то есть в обычном котле на дровах и угле.
А для того, чтобы котельная работала как часы необходимо определиться с одним из видов топлива: либо это опилки, либо щепа, либо пеллеты. Потому что каждый из этих видов топлива требует своей конструкции топки для полного сжигания, максимальной теплоотдачи ни наиболее высокого КПД.
Но несмотря на то что спрос на котлы на альтернативном топливе пока еще не столь высок, как хотелось бы, любой желающий может уже сейчас найти подходящее ему оборудование. На рынке представлены как отечественные («Ковровские котлы» и др.), так и импортные (Nolting, Komfortis и др.) производители.
Большинство потребителей предпочитают импортное оборудование, справедливо считая его более надежным. Именно поэтому конкуренция среди российских и импортным марок пока невысока: те, кому важна низкая себестоимость оборудования, не смогут себе позволить импортную котельную, а те, кому важно качество и соблюдение экологических норм, готовы платить за самый оптимальный вариант.

Чем крупнее потребитель, тем выгоднее
Несмотря на явные преимущества котельного оборудования на альтернативном топливе, количество организаций, предприятий и частных лиц, закупающих данное оборудование пока крайне мало. В первую очередь это деревообрабатывающие предприятия, которые вынуждены доплачивать за вывоз или утилизацию отходов производства — таким компаниям сам Бог велел отапливать себя самостоятельно. Ведь предприятиям с большим количеством отходов это топливо достается практически бесплатно, а единственные затраты, которые необходимо понести, — это большие первоначальные вложения в оборудование. Они окупятся не ранее чем через 3-5 лет. Для других категорий пользователей обслуживание котлов, например на пеллетах, не будет экономически выгодным—там лучше использовать жидкое топливо.
У котлов на биотопливе есть еще один недостаток. В отличие от газовой и электрической котельной, это оборудование требует большего внимания: необходимо следить за тем, чтобы топливо не закончилось и соответствовало требованиям по влажности и фракции, установленным в данном котле.

Эффект перспективы
Россия до сих пор отстает от Европы по объемам потребления альтернативного топлива. Купить дрова и уголь для многих по-прежнему проще, чем найти надежного поставщика топливных брикетов или гранул. Однако нельзя говорить, что прогресса в этом направлении нет совсем: сибирские лесопромышленники еще пару лет назад начали осваивать этот рынок и запустили несколько предприятий, которые выпускают современное битопливо не только для внутреннего потребления, но и на экспорт.
Для тех, кто еще не решился на приобретение котельной на альтернативном топливе, это должно стать веским доводом в пользу скорейшего принятия решения: инфраструктура обеспечения биотопливом развивается, актуальность новых технологий растет и осталось совсем немного времени до того момента, когда битопливо престанет быть альтернативным и встанет в один ряд с газом, углем и электричеством.

"Промышленные страницы Сибири" №11 (59) декабрь 2011 г.

P align=justify>Система централизованног отопления при всей ее универсальности далеко не совршенна. Протяженность трубопроводов и отдаленность потребителя от производителя тепла негативно сказываются на КПД системы: из 100% произведенного на ТЭЦ тепла, до 40-50% может быть потеряно при транспортировке. Это значит, что каждый второй рубль, заплаченный за тепло, идет не на обогрев потребителя, а на отопление улицы.
В большинстве случаев этот способ теплообеспечения является самым удобным, но это случается не всегда. Иногда подклюцение к централизованной системе просто невозможно, но существует и немало ситуаций, когда независимость от сети более выгодна потребителю, чем подключение к ней.
В самом деле, зачем платить за тепло ТЭЦ, если на предприятии в избытке хранятся древесные отходы, отработанные нефтепродукты или другие материалы, способные давать тепло? В этом случае автономные котельные на альтернативном топливе могут быть весьма и весьма востребованными.
Независимое теплообеспечение — явление не новое. В нашей стране давно и успешно работают котлы малой и средней мощности типа ДКВр, ДЕ, КВГМ, Е, КВТС, «Универсал 5». Владельцы коттеджей и малых и средних промышленных предприятий давно научились производить тепловую энергию для собственных нужд. Но на сегодняшний день генерация тепла на этих котельных производится из того же топлива, что и на больших ТЭЦ. Самым популярным ресурсом остается газ, уголь, затем жидкое топливо (мазут, дизель, печное), и, когда ничего не остается, рассматриваются альтернативные виды топлива. А между тем при правильном подсчете всех экономических рисков, именно котельные на альтернативном топливе могут стать достойной заменой всем прочим способам отопления.

Возобновляемое топливо
В Европе пик строительства котельных для получения тепла из альтернативных источников уже прошел. Там он пришелся на последнюю четверть 20 века — как раз тогда, когда зависимость от газа стала максимальной. В стремлении слезть с газовой «иглы» жители Старого света начали искать замену невозобновляемому природному ресурсу, и эта замена нашлась довольно быстро — древесина. Но только не в виде архаичных дров, а в виде модифицированных отходов лесоперерабатывающих предприятий, которые ранее приходилось выбрасывать за ненадобностью.
Найдя оптимальную технологию обработки щепы, стружки и опилок, европейцы первыми начали покупать отходы деревообработки в богатых лесом странах по бросовым ценам, а потом облагораживать эти отходы, превращая их в эффективное биотопливо.
Сегодня это топливо существует в трех условных состояниях. Первое — пеллеты и топливные гранулы. Так называются спрессованные цилиндры из щепок и крупных опилок диаметром до 25 мм. Топливные брикеты представляют собой спрессованные «дрова» покрупнее. Как правило, это цилиндрические или прямоугольные изделия размером примерно 150х75 мм.
И, наконец, третий вид биотоплива — это порошок из древесины, настолько мелкий, сухой и однородный, что он сжигается тем же способом, что и нефтепродукты — с помощью распыляющих форсунок.
Никакие другие вещества в производстве этих видов топлива не участвуют. Даже прессование опилок происходит с помощью того, что уже есть в составе древесины: под давлением при высокой температуре лигнин связывает опилки и не дает пеллетам и брикетам рассыпаться.
Интересно, что даже у топливных брикетов из дерева есть альтернатива — брикеты из соломы и из кожуры от семян подсолнечника. Технология их производства практически одинакова, да и по теплоотдаче брикетированная солома и шелуха немного уступают отходам лесопереработки. Единственное отличие подобного топлива от брикетов из древесины в повышенной зольности. Если прессованные опилки при сгорании практически полностью исчезают в огне, то соломенные «дрова» оставляют до 10 % золы. И тем не менее, это все равно меньше, чем остается в топке после сгорания угля, а значит, от массового использования биотоплива планета и ее обитатели только выиграют. К тому же, биомасса — это возобновляемый природный ресурс, а значит, человечество вряд ли столкнется с угрозой его нехватки так же, как оно столкнулось с угрозой окончания запасов нефти.

Вадим Студенцов,
генеральный директор ООО «Теплотех-Комплект» (г. Санкт-Петербург)

Зачастую заказчики не представляют себе организацию сжигания различных видов топлива и просят установить им котлы или котельные для сжигания всех видов древесных отходов одновременно: и опилок, и щепы, и веток, и дров одновременно. Но мы не устаем объяснять потенциальному покупателю, что и то, и другое, и третье можно сжигать только в котле с ручной подачей топлива — то есть в обычном котле на дровах и угле.
А для того, чтобы котельная работала как часы необходимо определиться с одним из видов топлива: либо это опилки, либо щепа, либо пеллеты. Потому что каждый из этих видов топлива требует своей конструкции топки для полного сжигания, максимальной теплоотдачи ни наиболее высокого КПД.
Но несмотря на то что спрос на котлы на альтернативном топливе пока еще не столь высок, как хотелось бы, любой желающий может уже сейчас найти подходящее ему оборудование. На рынке представлены как отечественные («Ковровские котлы» и др.), так и импортные (Nolting, Komfortis и др.) производители.
Большинство потребителей предпочитают импортное оборудование, справедливо считая его более надежным. Именно поэтому конкуренция среди российских и импортным марок пока невысока: те, кому важна низкая себестоимость оборудования, не смогут себе позволить импортную котельную, а те, кому важно качество и соблюдение экологических норм, готовы платить за самый оптимальный вариант.

Чем крупнее потребитель, тем выгоднее
Несмотря на явные преимущества котельного оборудования на альтернативном топливе, количество организаций, предприятий и частных лиц, закупающих данное оборудование пока крайне мало. В первую очередь это деревообрабатывающие предприятия, которые вынуждены доплачивать за вывоз или утилизацию отходов производства — таким компаниям сам Бог велел отапливать себя самостоятельно. Ведь предприятиям с большим количеством отходов это топливо достается практически бесплатно, а единственные затраты, которые необходимо понести, — это большие первоначальные вложения в оборудование. Они окупятся не ранее чем через 3-5 лет. Для других категорий пользователей обслуживание котлов, например на пеллетах, не будет экономически выгодным—там лучше использовать жидкое топливо.
У котлов на биотопливе есть еще один недостаток. В отличие от газовой и электрической котельной, это оборудование требует большего внимания: необходимо следить за тем, чтобы топливо не закончилось и соответствовало требованиям по влажности и фракции, установленным в данном котле.

Эффект перспективы
Россия до сих пор отстает от Европы по объемам потребления альтернативного топлива. Купить дрова и уголь для многих по-прежнему проще, чем найти надежного поставщика топливных брикетов или гранул. Однако нельзя говорить, что прогресса в этом направлении нет совсем: сибирские лесопромышленники еще пару лет назад начали осваивать этот рынок и запустили несколько предприятий, которые выпускают современное битопливо не только для внутреннего потребления, но и на экспорт.
Для тех, кто еще не решился на приобретение котельной на альтернативном топливе, это должно стать веским доводом в пользу скорейшего принятия решения: инфраструктура обеспечения биотопливом развивается, актуальность новых технологий растет и осталось совсем немного времени до того момента, когда битопливо престанет быть альтернативным и встанет в один ряд с газом, углем и электричеством.

"Промышленные страницы Сибири" №11 (59) декабрь 2011 г.

скачать pdf

Юлия Ребрунова.