Кто питает Сибирь?

Эти вопросы стали основной темой для дискуссий VII Сибирского энергетического форума. Каждый из упомянутых типов генераций представлял крупный игрок рынка. Перспективность гидроресурсов отстаивала компания «ЕвроСибЭнерго», конкурентоспособность угля — «СУЭК». Закономерно, что каждый из гигантов тянул одеяло на себя — весьма, надо сказать, деликатно.

div style="text-align: justify;">Эти вопросы стали основной темой для дискуссий VII Сибирского энергетического форума. Каждый из упомянутых типов генераций представлял крупный игрок рынка. Перспективность гидроресурсов отстаивала компания «ЕвроСибЭнерго», конкурентоспособность угля — «СУЭК». Закономерно, что каждый из гигантов тянул одеяло на себя — весьма, надо сказать, деликатно.

Мощные сибирские реки дапозволяют развивать гидрогенерацию, и этой возможностью регион давно и успешно пользуется: Пять крупнейших ГЭС страны работают именно в нашем регионе. Три из них принадлежат «ЕвроСибЭнерго». Есть у этого типа станций одно неоспоримое преимущество, и сегодня об этом козыре говорят всё чаще и всё громче: энергия воды выделяется своей экологичностью. И вырисовывается логическая схема, к которой, вроде бы, не подкопаешься: если уж развивать энергетику и наращивать мощности, то делать это нужно именно за счёт ГЭС. К этой мысли последовательно подводил участников и гостей круглого стола генеральный директор АО «ЕвроСибЭнерго» Вячеслав Соломин.

Он напомнил, что уже на протяжении 10 лет компания реализует масштабную программу модернизации — она касается электростанций всех каскадов. На Красноярской ГЭС долгое время реконструировали все гидроагрегаты, сегодня приступили к замене рабочих колёс — первые два производитель уже поставил. Дальше компания намерена заменить силовые трансформаторы на Братской ГЭС. Здесь, а также на Усть-Илимской ГЭС рабочие колёса уже обновили. Те же изменения ждут Иркутскую ГЭС — с увеличением мощности. Всего за счёт модернизации компания намерена нарастить производство электроэнергии примерно на 7 млрд кВт•ч в год. Такой же результат могло бы принести строительство ещё одной небольшой станции.

«Общие инвестиции в программу уже составили около 15 млрд рублей, а с учётом Иркутской ГЭС — это будет около 18 млрд. Модернизацию мы проводим, в первую очередь, чтобы повысить КПД станций, увеличить их ресурс. Срок службы рабочих колёс — около 35 лет, соответственно, после завершения работ мы получим фактически обновлённые ГЭС. Дополнительная энергия естественным образом замещает выработку тепловых станций, снижает выбросы вредных веществ в атмосферу, выбросы СО₂, что является актуальной темой для всего мира», — подвёл к теме Вячеслав Соломин.

Также директор энергогиганта поделился своим мнением о существующей практике контрактов ДПМ (договоров на поставку мощности). Напомним, что для сокращения дефицита мощностей в экономике (а таковой должен случиться в ближайшие годы, пока с нехваткой Россия не сталкивается) была создана программа, призванная простимулировать инвестиции в строительство новых мощностей. Суть ДПМ в следующем. Инвестор обязуется ввести в строй энергообъект — оговорённой мощности и в оговорённые сроки. Через повышенную стоимость продаваемой мощности инвестиции к нему возвращаются — в течение 10 лет. Если взятые на себя обязательства компания не выполняет, это чревато жёсткими санкциями. Если же будет сделано «по заказу», проект сулит серьёзные дивиденды.

Вроде бы, программа должна быть эффективной — большая часть запланированных в 2010 году объектов уже построена. Однако у идеи есть множество противников. В их числе — и сибирский гидромагнат. Вячеслав Соломин наглядно продемонстрировал, что графики, составленные для обоснования реформы, на деле так и сбылись: спрос так и не превысил поставку, и в стране имеются 20 ГВт избыточной мощности.

«Опять происходят дискуссии на тему модернизации технологий энергетики за счёт заключения ДПМ с той же самой аргументацией: «произойдёт массовый рост спроса». Цена этой программы — от 130 млрд рублей в год. Я не считаю, что это рыночный подход. Мы не отрицаем необходимость модернизации, особенно в части тепловой энергетики и проектов, которые привели бы к снижению выбросов. Но идея строительства дополнительных мощностей при отсутствии роста спроса и при осознанном энергосбережении со стороны предприятий вызывает много вопросов», — сказал гендиректор «ЕвроСибЭнерго».

Всё это эксперт рассказал, чтобы подчеркнуть: «ЕвроСибЭнерго» реконструирует свои мощности на собственные средства и по собственной инициативе. То есть, за свои объекты компания всецело несёт ответственность, и, если уж дефицит мощности всё же обозначится, возьмёт под крыло и новые гидростанции.

«Если у нас в стране обнаружились 1,3 триллиона «лишних» рублей, и мы хотим потратить их на строительство избыточных мощностей, то наша компания, которая в первую очередь специализируется на гидростанциях, имеет предложения, куда вложить эти деньги», — сказал Вячеслав Соломин.

Помимо экологических аргументов эксперт привёл ещё и экономические. За основу взял уже проработанный проект строительства Нижне-Ангарской ГЭС, сравнив затраты с возведением гипотетической угольной ТЭС аналогичной мощности. Расчёты спикера приведены в Таблице 1. Получилось, что вложения в строительство будут примерно одинаковыми, а вот себестоимость производства отличается ровно в два раза (правда, неясно, как в расчётах эксперта отразился тот факт, что ТЭС, по всей вероятности, будет работать в режиме когенерации). Так при этом ещё и появляется возможность заботы об окружающей среде.

«В рамках общей стратегии построения низкоуглеродной экономики даже при сохранении тепловой генерации на нужды отопления мы считаем, что есть потенциал для строительства новых гидроэлектростанций для замещения возможного дефицита – когда он будет возникать. При этом мы полагаем, что энергетику надо создавать, связывая её с развитием спроса, с социально-экономическим развитием. Строительство новых ГЭС реально. Есть перспективные своры, варианты были проработаны вместе с Фондом защиты дикой природы, они проходят все экологические экспертизы. Мы можем инвестировать деньги более эффективным способом и выступаем за развитие более чистых и более эффективных источников: гидростанций и возобновляемых источников», — подытожил Вячеслав Соломин.

Конечно же, в этой хорошо прорисованной бочке мёда есть и своя ложка дёгтя. Один из важных моментов обозначил присутствующий на обсуждении академик РАН Алексей Конторович. Согласившись с приведёнными аргументами, он задал вопрос, который звучал уже не раз. А что будет при таком раскладе с сибирской угольной промышленностью — её прикажете сворачивать? В таком случае, как, а точнее на что, решать вопросы технологического перевооружения, и как быть с тысячами людей, задействованных в угольной отрасли? Даже если в регионе появится газовая генерация, решить эти задачи будет очень сложно.

Оказалось, что готового ответа у «ЕвроСибЭнерго» в настоящий момент нет, хотя компания этими вопросами занимается, ведь у неё помимо ГЭС имеется и несколько угольных ТЭЦ в Иркутской области. Вместе с администрацией региона компания ищет выход из ситуации, но пока панацея не изобретена.

«Мы не выступаем за радикальное прекращение добычи угля. Скорее за то, чтобы не происходило опережающего развития этой отрасли. И доля угольной генерации в экономике в долгосрочной перспективе ниже 30% всё равно не упадёт, а значит, занятость там сохранится. Но всё равно это большая проблема, и придётся её системно решать», — высказался Вячеслав Соломин.

Ну и второе. История показывает, что ГЭС не так уж безвредна. Экологическая ситуация в Красноярске – яркое тому подтверждение. Когда строили ГЭС, предполагали, что незамерзающая полынья будет иметь длину 20 км. На деле же получилось 200 км (дальше Красноярска), что оказало сильное влияние на экологию. В итоге климат стал более мягким, а воздух более влажным благодаря огромному количеству воды, которая скапливается в Красноярском водохранилище. И, самое главное, над городом образовалась подушка тумана, из-за которой выхлопы от низовых источников не выветриваются, а повисают над Красноярском. Это, конечно, частный случай, тем более, имела место ошибка в расчётах, но факт остаётся фактом.

Оппонентом (правда, заочным) «ЕвроСибЭнерго» выступила компания «СУЭК» в лице директора АО «СУЭК-Красноярск» Андрея Фёдорова. Крупнейший производитель угля в России, понятное дело, встал на защиту своей генерации. Помимо всем известных недостатков она имеет и преимущества: ресурсы дешёвые, система отлажена. Да и о минусах есть смысл поговорить отдельно.

«Сегодня идёт серьёзное давление на угольную генерацию. Считается, что она грязная, что сильно влияет на климат, и что будущее за альтернативными технологиями и за газом. Я скажу, что все эти климатические посылы далеко не очевидны. Если глубоко погружаться в эту тему, то окажется, что это – прямое следствие конкуренции на рынке различных источников энергии. Сегодня Красноярский край имеет громадные запасы бурых углей, которые добываются достаточно эффективным открытым способом — безопасным, экологичным. Себестоимость у нас самая низкая в мире. И, безусловно, надо использовать наше конкурентное преимущество.

Чтобы было понятно: три государства, которые сегодня являются лидерами в мировой экономике — США, Китай и Германия, имеют систему, на 60-70% построенную на угольной генерации. И сворачивать её никто не собирается. Да, Ангела Меркель говорит, что к 2040 году угольной генерации в стране не будет, но все понимают, что это чисто политический ход. Сегодня ведь только 2017-й, кто же знает, что будет через 20 лет? Причём канцлер Германии делает такое заявление, когда немецкие предприятия энергетики, которые сжигают бурые низкокалорийные угли — а именно их производят в стране, работают достаточно эффективно и закрываться не планируют.

Другой вопрос, что уголь нужно использовать грамотно. Любой специалист вам скажет, что CO и CO₂ появляются не в принципе когда сжигают уголь, а когда его сжигают неправильно. А вот если сжигать умно, то угольная энергетика окажется такой же экологичной, как и остальные. Компания «СУЭК» перед собой видит следующие задачи: научиться и научить правильно сжигать уголь и получать самую дешёвую энергию», – высказался Андрей Фёдоров.

Вероятнее всего, к дискуссии присоединился и представители газовой генерации, если бы таковая в регионе была. Здесь, кстати, сочетаются все ключевые преимущества вышеописанных вариантов — экологичность и местная ресурсная база. И вот о газификации Красноярского снова заговорили. И. о. министра энергетики, промышленности и торговли региона Анатолий Цыкалов сказал об этом как о деле решённом. Не то, чтобы жители дружно побежали радоваться — подобные обещания звучат уже не первый год. Однако странно было бы не прислушаться к заявлению чиновника, занимающего такой серьёзный пост.

«В рамках стратегии развития энергетики Красноярского края обозначен принципиальный подход к решению экологической проблемы. Поскольку наш регион обладает значительными запасами природного газа, правительством края совместно с «Газпром промгазом» организована разработка генеральной схемы газификации Красноярского края. Мы рассматриваем три сценария. Первый — с использованием местной ресурсной базы (Собинское и Юрубчено-Тохомское месторождения), второй — от единой системы газоснабжения «Газпрома» от Проскоково Кемеровской области, тритий — от перспективного магистрального газопровода «Володино». Для нас, для края, самым интересным является использование местной ресурсной базы. Помимо улучшения экологической ситуации, газификация даст целый ряд позитивных эффектов. Первый — привлечение в регион предприятий по строительству и обустройству месторождений, обслуживания газотранспортной инфраструктуры, добычи газа. Для региона это дополнительные рабочие места, оценочно, могут быть задействованы не менее 3000 специалистов. Второй — рост налоговых отчислений. Почти после года обсуждений в ПАО «Газпром» буквально несколько дней назад мы получили согласованную схему газификации и газоснабжения региона. Теперь с января 2018 года мы планируем разработку региональных программ газификации и включение данных мероприятий в инвестпрограмму недропользователей», — рассказал Анатолий Цыкалов.

Звучит всё сказанное министром, конечно, здорово. Безусловно, газификация региона обернётся целым списком положительных моментов. Вопрос только в классическом «Где деньги, Зин?». Напомним, что два года назад специалисты СФУ провели скрупулёзные подсчёты и выяснили, в какую сумму выльется газификация. Рассматривали они первые два упомянутых сценария. Если запитываться от Просковово, то капитальные затраты связанные с трубопроводами, газоперекачивающими станциями, эксплуатационными расходами, составят 178 млрд рублей. От Куюмбы — 248-250 млрд рублей. По подсчётам учёных, прокладка 1 км газопровода в негазифицированный регион обойдётся в 60-61 млн рублей. К тому же, потом придётся перевести на газ и имеющиеся угольные котельные. Специалисты СФУ только посчитали, что цена 1МВт увеличится в 3-4 раза.

Разумеется, подобная аргументация — главный враг прогресса, и с подобной логикой из пещеры можно было не выходить. Но реально: кто возьмётся проспонсировать энергетические перестановки?

И всё-таки, не исключено, что распределение сил на сибирском энергетическом рынке будет меняться. Монополии, конечно, не случится — это экономически целесообразно и, пожалуй, даже технически невозможно. Анатолий Цыкалов призвал участников рынка жить дружно: регион большой, так что места всем хватит.

«Главный вопрос в том, чем вы все можете быть полезны в создании стратегии развития энергетики, чтобы она была комплексная, чтобы всё было взаимосвязано. И, на мой взгляд, нет никакого конфликта в развитии энергетики: гидро-, газовая и угольная генерация — каждая технология займёт свою нишу. Самое главное — всё это увязать. Здесь не должно быть никаких собраний по интересам, где предложения оппонентов предаются анафеме. Собрались специалисты по углю, значит, газификации в регионе не место. Собрались по газификации — угольной отрасли не быть: хватит копать, загрязнять атмосферу. У нас нет противоречий, мы богатейший регион, и должны этим правильно распорядиться. Все мы в одной лодке», — напомнил министр.